Жовківський районний суд скасував рішення про звільнення нещепленого вчителя у селі Сопошин Львівського району.
Ірина Бродик, вчителька математики, голова місцевої профспілки працівників освіти, відмовилася від вакцини від коронавірусу та була відсторонена, поки не передумала, повідомляє Захід.нет
Однак Ірина Бродик вважала дії адміністрації школи незаконними і оскаржила своє звільнення в суді. Позицію вчительки суд підтримав, хоча вона ще не вакцинована, але 10 січня має повернутися на роботу. У рішенні Жовківського районного суду зазначено, що Ірина Бродик працювала вчителем математики в середній школі міста Сопошина. 1 листопада згідно з наказом МОЗ усіх вчителів Сопошинської школи попередили про вакцинацію. Ірина Бродик не була вакцинована і 8 листопада її звільнили без зарплати.
Ірина Бродик не погодилася з рішенням адміністрації школи і звернулася до суду. Вона сказала, що вважає, що наказ директора про їївиключення є незаконним і що він “серйозно порушив її конституцію, природні та професійні права”.
За словами Ірини Бродек, розпорядження МОЗ та постанова Кабміну про карантин не зобов’язують освітян робити щеплення до 8 листопада. Вона також зазначила, що вакцинація від коронавірусу не входить до плану обов’язкової вакцинації, а її трудовий договір не передбачає обов’язкової вакцинації від цієї хвороби.
У суді Ірину Бродик підтримала Львівська обласна організація Спілки працівників освіти і науки України. Ірина Бродик є активним учасником спілки, особливо вона очолює Жовківську спілкову організацію, а також Рава-Руську, Добросинсько-Магерівську та Куликівську громади.
Суддя що розглядав справу, Зорян Оприск, став на сторону відстороненої жінки. Суд вирішив, що дирекція школи відсторонила вчительку, не маючи доказів її відмови від вакцинації. На думку суду, Ірина Бродик мала б надати письмове лікарське підтвердження відмови від вакцинації або ж заявити про відмову у присутності двох свідків.
«Натомість відповідач виніс наказ про відсторонення на підставі лише повідомлення про обов’язкове профілактичне щеплення, яке саме по собі не створює жодних юридичних наслідків та не засвідчує факту відмови позивачки від обов’язкового профілактичного щеплення», – вказано у рішення суду.